समाचार

एक चिकित्सक बन्न तयार हुनुहोस्, आफ्नो ज्ञान निर्माण गर्नुहोस्, स्वास्थ्य सेवा संगठनको नेतृत्व गर्नुहोस्, र NEJM समूहको जानकारी र सेवाहरूको साथ आफ्नो क्यारियरलाई अगाडि बढाउनुहोस्।
यो अनुमान गरिएको छ कि उच्च प्रसारण सेटिङहरूमा, प्रारम्भिक बाल्यकाल (<5 वर्ष) मा मलेरिया नियन्त्रणले कार्यात्मक प्रतिरक्षाको अधिग्रहणमा ढिलाइ गर्न सक्छ र बाल मृत्युदर साना देखि वृद्धमा परिवर्तन गर्न सक्छ।
हामीले ग्रामीण दक्षिणी तान्जानियामा 22-वर्षको सम्भावित कोहोर्ट अध्ययनको डेटा प्रयोग गर्‍यौं जुन उपचार गरिएको जालको प्रारम्भिक प्रयोग र वयस्कतामा बाँच्ने बीचको सम्बन्ध अनुमान गर्न। 1 जनवरी 1998 र 30 अगस्त 2000 बीच अध्ययन क्षेत्रमा जन्मेका सबै बच्चाहरूलाई सहभागी हुन आमन्त्रित गरिएको थियो। 1998 देखि 2003 सम्मको अनुदैर्ध्य अध्ययन। 2019 मा सामुदायिक आउटरीच र मोबाइल फोन कलहरूद्वारा वयस्क बाँच्ने परिणामहरू प्रमाणित गरियो। हामीले उपचार गरिएको जालको प्रारम्भिक बाल्यकालको प्रयोग र वयस्कतामा बाँच्ने बीचको सम्बन्ध अनुमान गर्न कोक्स समानुपातिक खतरा मोडेलहरू प्रयोग गर्यौं, सम्भावित कन्फाउन्डरहरूको लागि समायोजित।
कुल 6706 बालबालिका भर्ना भएका थिए। 2019 मा, हामीले 5983 सहभागीहरू (89%) को लागि महत्त्वपूर्ण स्थिति जानकारी प्रमाणित गर्‍यौं। प्रारम्भिक सामुदायिक आउटरिच भ्रमणहरूबाट प्राप्त रिपोर्टहरू अनुसार, लगभग एक चौथाई बालबालिकाहरू कहिल्यै उपचार गरिएको जालमुनि सुतेनन्, आधा उपचार गरिएको अन्तर्गत सुते। केहि बिन्दुमा नेट, र बाँकी क्वार्टर सधैं एक उपचार नेट मुनि सुत्यो।उपचार अन्तर्गत सुत्नुहोस्लामखुट्टे जालीमृत्युको लागि रिपोर्ट गरिएको खतरा अनुपात ०.५७ (९५% आत्मविश्वास अन्तराल [CI], ०.४५ देखि ०.७२) थियो। आधा भ्रमणहरू भन्दा कम। ५ वर्ष र वयस्कता बीचको जोखिम अनुपात ०.९३ (९५% CI, ०.५८ देखि १.४९) थियो।
उच्च प्रसारण सेटिङहरूमा प्रारम्भिक मलेरिया नियन्त्रणको यो लामो-समय अध्ययनमा, उपचार गरिएको जालको प्रारम्भिक प्रयोगको बाँच्ने फाइदाहरू वयस्कतामा कायम रह्यो।
मलेरिया विश्वव्यापी रूपमा रोग र मृत्युको प्रमुख कारण बनेको छ। 1 2019 मा 409,000 औलोको मृत्यु मध्ये, 90% भन्दा बढी उप-सहारा अफ्रिकामा भएको थियो, र मृत्युको दुई तिहाइ पाँच वर्ष मुनिका बालबालिकाहरूमा भएको थियो।1 कीटनाशक- 2000 अबुजा घोषणा 2 देखि उपचारित जालहरू औलो नियन्त्रणको मेरुदण्ड बनेको छ। 1990 को दशकमा आयोजित क्लस्टर-अनियमित परीक्षणहरूको एक श्रृंखलाले देखाएको छ कि उपचार गरिएको जालले 5 वर्ष मुनिका बच्चाहरूको लागि पर्याप्त बाँच्नको लागि फाइदा पुर्‍याउँछ।3 मुख्य रूपमा ठूलो- स्केल वितरण, 2019.1 उप-सहारा अफ्रिकामा 46% मलेरिया-जोखिम जनसंख्या उपचार गरिएको लामखुट्टेमा सुत्छन्
सन् १९९० को दशकमा साना केटाकेटीहरूको लागि उपचार गरिएको जालको बाँच्ने फाइदाको प्रमाणहरू देखा पर्दा, यो परिकल्पना गरिएको छ कि उच्च प्रसारण सेटिङहरूमा बाँच्नको लागि उपचार गरिएको जालको दीर्घकालीन प्रभावहरू अल्पकालीन प्रभावहरू भन्दा कम हुनेछ, र यो पनि हुन सक्छ। नकारात्मक, कार्यात्मक प्रतिरक्षा प्राप्त गर्ने शुद्ध लाभको कारण।सम्बन्धित ढिलाइहरू। प्रारम्भिक बाल्यकाल मलेरिया नियन्त्रणको परिणामको रूपमा जवान देखि बुढो उमेर सम्म मृत्युदर। यहाँ, हामीले ग्रामीण दक्षिणी तान्जानियामा 22-वर्षको सम्भावित कोहोर्ट अध्ययनबाट डाटा रिपोर्ट गर्छौं जुन उपचार गरिएको लामखुट्टेको जालीको प्रारम्भिक बाल्यकालको प्रयोग र वयस्कतामा बाँच्ने बीचको सम्बन्ध अनुमान गर्न।
यस सम्भावित कोहोर्ट अध्ययनमा, हामीले प्रारम्भिक बाल्यकालदेखि वयस्कसम्म बच्चाहरूलाई पछ्यायौं। अध्ययनलाई तान्जानिया, स्विट्जरल्याण्ड र युनाइटेड किंगडमका सान्दर्भिक नैतिक समीक्षा बोर्डहरूद्वारा अनुमोदन गरिएको थियो। साना बालबालिकाका अभिभावक वा अभिभावकहरूले 1998 र 2003 को बीचमा सङ्कलन गरिएको डेटालाई मौखिक सहमति दिए। .2019 मा, हामीले व्यक्तिगत रूपमा अन्तर्वार्ता लिएका सहभागीहरूबाट लिखित सहमति र टेलिफोनबाट अन्तर्वार्ता लिएका सहभागीहरूबाट मौखिक सहमति प्राप्त गरेका थियौं। पहिलो र अन्तिम लेखकहरूले डेटाको पूर्णता र शुद्धताको पुष्टि गर्छन्।
यो अध्ययन तान्जानियाको किलोम्बेरो र उलांगा क्षेत्रहरूमा इफाकारा ग्रामीण स्वास्थ्य र जनसांख्यिकीय निगरानी साइट (HDSS) मा सञ्चालन गरिएको थियो।13 अध्ययन क्षेत्रमा सुरुमा 18 गाउँहरू थिए, जसलाई पछि 25 मा विभाजित गरियो (पूरक परिशिष्टमा चित्र S1, यस लेखको पूर्ण पाठ NEJM.org मा उपलब्ध छ। जनवरी 1, 1998 र अगस्ट 30, 2000 को बीचमा HDSS बासिन्दाहरूमा जन्मेका सबै बच्चाहरूले मे 1998 र अप्रिल 2003 बीचको प्रत्येक 4 महिनामा गृह भ्रमणको क्रममा अनुदैर्ध्य कोहोर्ट अध्ययनमा भाग लिए। 1998 देखि 2003 सम्म, सहभागीहरूले प्रत्येक 4 महिनामा HDSS भ्रमणहरू प्राप्त गरे (चित्र S2)। 2004 देखि 2015 सम्म, यस क्षेत्रमा बस्ने ज्ञात सहभागीहरूको जीवित अवस्थालाई नियमित HDSS भ्रमणहरूमा रेकर्ड गरिएको थियो। 2019 मा, हामीले फलो-अप सर्वेक्षणहरू सञ्चालन गर्यौं। सामुदायिक पहुँच र सेल फोन मार्फत, सबै सहभागीहरूको जीवित अवस्था प्रमाणित गर्दै, निवास स्थान र HDSS रेकर्डहरूबाट स्वतन्त्र। सर्वेक्षण नामांकनमा प्रदान गरिएको पारिवारिक जानकारीमा निर्भर गर्दछ। हामीले प्रत्येक HDSS गाउँको लागि खोज सूची सिर्जना गर्यौं, पहिलो र अन्तिम नामहरू देखाउँदै। प्रत्येक सहभागीका सबै पूर्व परिवारका सदस्यहरू, जन्म मिति र दर्ताको समयमा परिवारको लागि जिम्मेवार समुदाय नेता। स्थानीय समुदायका नेताहरूसँगको बैठकमा, सूचीको समीक्षा गरियो र ट्र्याक गर्न मद्दत गर्न अन्य समुदायका सदस्यहरू पहिचान गरियो।
विकास र सहयोगका लागि स्विस एजेन्सी र तान्जानियाको संयुक्त गणतन्त्र सरकारको सहयोगमा, उपचार गरिएको लामखुट्टेको जालीमा अनुसन्धान गर्ने कार्यक्रम सन् १९९५.१४ मा अध्ययन क्षेत्रमा स्थापना भएको थियो, सन् १९९७ मा वितरण, प्रवर्द्धन गर्ने उद्देश्यले सामाजिक मार्केटिङ कार्यक्रम स्थापना गरिएको थियो। र जालको लागतको केही भाग फिर्ता गर्दै, नेट उपचार पेश गर्‍यो।15 नेस्टेड केस-नियन्त्रण अध्ययनले देखाएको छ कि उपचार गरिएका जालहरू 1 महिनादेखि 4 वर्षसम्मका बालबालिकाहरूमा बाँच्नको लागि 27% वृद्धिसँग सम्बन्धित थिए (95% आत्मविश्वास अन्तराल [CI], ३ देखि ४५)१५
प्राथमिक नतिजा घर भ्रमणको क्रममा जीवित प्रमाणित भएको थियो। मृत्यु भएका सहभागीहरूका लागि, आमाबाबु वा अन्य परिवारका सदस्यहरूबाट उमेर र मृत्युको वर्ष प्राप्त गरिएको थियो। मुख्य एक्सपोजर चर जन्म र 5 वर्षको उमेर बीचको लामखुट्टेको प्रयोग थियो (“नेट प्रारम्भिक वर्षहरूमा प्रयोग गर्नुहोस्")। हामीले व्यक्तिगत प्रयोग र सामुदायिक स्तरहरूमा नेटवर्क उपलब्धताको विश्लेषण गर्यौं। लामखुट्टेको जालीको व्यक्तिगत प्रयोगको लागि, 1998 र 2003 बीचको प्रत्येक गृह भ्रमणको क्रममा, बच्चाको आमा वा हेरचाहकर्तालाई सोधिएको थियो कि बच्चाको आमा वा हेरचाहकर्ता सुतेको थियो। अघिल्लो रात जालमुनि, र यदि त्यसो हो भने, यदि र कहिले जालमा कीटनाशक थियो- ह्यान्डलिङ वा धुने। हामीले प्रत्येक बच्चाको प्रारम्भिक वर्षमा उपचार गरिएको जालको जोखिमलाई संक्षेपमा देख्यौं जसमा बच्चाहरू उपचार गरिएको जालमुनि सुतिरहेको रिपोर्ट गरिएको थियो। .गाउँ-स्तर उपचार नेटवर्क स्वामित्वको लागि, हामीले 1998 देखि 2003 सम्म सङ्कलन गरिएका सबै घरपरिवार रेकर्डहरूलाई प्रत्येक वर्षमा कम्तीमा एउटा उपचार नेटवर्कको स्वामित्वमा रहेका प्रत्येक गाउँका घरपरिवारहरूको अनुपात गणना गर्नका लागि जोड्यौं।
मलेरिया परजीवीमा डेटा 2000 मा एन्टिमलेरियल संयोजन थेरापी को लागी एक व्यापक निगरानी कार्यक्रम को भाग को रूप मा संकलन गरिएको थियो। 16 मे मा, HDSS परिवार को एक प्रतिनिधि नमूना मा, परजीवीमिया को सबै परिवारका सदस्यहरु मा 6 महिना वा सो भन्दा पुराना जुलाई 2000 मा बाक्लो फिल्म माइक्रोस्कोपी द्वारा मापन गरिएको थियो। , 2001, 2002, 2004, 2005 वर्ष र 2006.16
2019 मा डेटा गुणस्तर र फलो-अपको पूर्णतालाई अधिकतम बनाउन, हामीले पहिले नै विस्तृत स्थानीय ज्ञान भएका अनुभवी अन्तर्वार्ताकर्ताहरूको टोलीलाई भर्ती र तालिम दियौं। केही परिवारहरूका लागि हेरचाहकर्ता शिक्षा, पारिवारिक आम्दानी, र चिकित्सा सुविधाको लागि समय उपलब्ध थिएन। हाम्रो प्राथमिक नतिजामा हराएको covariate डेटाको लागि खातामा चेन समीकरणहरू प्रयोग गरी बहु अभियोग प्रयोग गरिएको थियो। तालिका 1 मा सूचीबद्ध सबै चरहरू यी अभियोगहरूका लागि भविष्यवाणीकर्ताको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो। परिणामहरू अभियोगप्रति संवेदनशील थिएनन् भनी सुनिश्चित गर्नको लागि एक अतिरिक्त पूर्ण केस अध्ययन गरिएको थियो। विधि रोजिएको छ।
प्रारम्भिक वर्णनात्मक तथ्याङ्कहरूमा लिंग, जन्म वर्ष, हेरचाहकर्ता शिक्षा, र घरेलु आय वर्गको आधारमा फलो-अप भ्रमणहरू र मृत्युदर समावेश गरिएको थियो। मृत्युदर प्रति 1000 व्यक्ति-वर्ष मृत्युको रूपमा अनुमान गरिएको छ।
हामीले समयसँगै नेटवर्क कभरेज कसरी परिवर्तन भएको छ भन्ने तथ्याङ्क प्रदान गर्छौं। उपचार गरिएको बेड नेट र स्थानीय मलेरिया प्रसारणको गाउँ-स्तरको घरपरिवारको स्वामित्वको बीचको सम्बन्धलाई चित्रण गर्न, हामीले गाउँ-स्तरको उपचार गरिएको बेड नेट कभरेज र गाउँ-स्तरमा परजीवी रोगको फैलावटको स्क्याटरप्लट सिर्जना गर्यौं। 2000 मा।
नेट प्रयोग र दीर्घकालीन बाँच्नको बीचको सम्बन्ध अनुमान गर्न, हामीले पहिलो पटक असमायोजित मानक कपलान-मेयर बाँच्ने वक्रहरू अनुमान गरेका थियौं जसले बच्चाहरूलाई उपचार गरिएको जालमुनि सुत्ने रिपोर्ट गरेका कम्तिमा 50% प्रारम्भिक भ्रमणहरूमा ती बाँच्नको परिणामसँग तुलना गरेका थिए। बालबालिकाहरू उपचार अन्तर्गत सुतेको रिपोर्ट गरिएको छ। प्रारम्भिक भ्रमणहरूको 50% भन्दा कममा लामखुट्टे जाली। 50% कटअफ सरल "अधिकांश समय" परिभाषासँग मेल खाने छनोट गरिएको थियो। परिणामहरू यस मनमानी काँटछाँटबाट प्रभावित नभएको सुनिश्चित गर्न, हामीले असमायोजित मानक Kaplan-Meier पनि अनुमान गरेका छौं। सँधै उपचार गरिएको नेटमुनि सुत्ने रिपोर्ट गर्ने बच्चाहरूलाई उपचार गरिएको नेटमुनि सुत्ने रिपोर्ट नगर्ने बालबालिकाको नेट मुनिका बच्चाहरूको बाँच्ने नतिजाहरूको तुलना गर्ने बाँच्ने वक्रहरू।हामीले सम्पूर्ण अवधि (0 देखि 20 वर्ष) र प्रारम्भिक बाल्यकाल (5 देखि 20 वर्ष) पछि यी विरोधाभासहरूको लागि असंयोजित कपलान-मेयर वक्रहरू अनुमान गरेका छौं। सबै जीवित विश्लेषणहरू पहिलो सर्वेक्षण अन्तर्वार्ता र अन्तिम सर्वेक्षण अन्तर्वार्ता बीचको समयमा सीमित थिए। बायाँ काट्ने र दायाँ सेन्सरिङको परिणाम।
हामीले कोक्स समानुपातिक जोखिम मोडेलहरू प्रयोग गर्यौं रूचिको तीन मुख्य विरोधाभासहरू अनुमान गर्न, अवलोकन गर्न मिल्ने कन्फाउन्डरहरूमा सशर्त-पहिलो, बाँच्नको बीचको सम्बन्ध र बच्चाहरू कथित रूपमा उपचार गरिएको जाल अन्तर्गत सुतेका भ्रमणहरूको प्रतिशत;दोस्रो, आधाभन्दा बढी भ्रमणमा उपचार गरिएको जाल प्रयोग गर्ने र आधाभन्दा कम भ्रमणमा उपचार गरिएको जाल प्रयोग गर्ने बालबालिकाहरूबीचको बाँच्नमा भिन्नता;तेस्रो, बच्चाहरू बीचको अस्तित्वमा भिन्नताहरू तिनीहरूको प्रारम्भिक भ्रमणहरूमा सधैं सुत्ने रिपोर्ट गरियो उपचार गरिएको लामखुट्टे अन्तर्गत, बच्चाहरूले यी भ्रमणहरूमा उपचार गरिएको जालमुनि सुतिरहेको रिपोर्ट गरेनन्। पहिलो संघको लागि, भ्रमण प्रतिशतलाई एक रैखिक शब्दको रूपमा विश्लेषण गरिन्छ। एक मार्टिंगेल अवशिष्ट विश्लेषण। यस रेखीयता धारणाको पर्याप्तता पुष्टि गर्न प्रदर्शन गरिएको थियो। Schoenfeld अवशिष्ट विश्लेषण17 समानुपातिक खतरा धारणा परीक्षण गर्न प्रयोग गरिएको थियो। भ्रमित गर्नको लागि, पहिलो तीन तुलनाका लागि सबै बहुभिन्न अनुमानहरू घरको आय वर्ग, निकटतम चिकित्सा सुविधाको लागि समय, हेरचाहकर्ताको लागि समायोजन गरिएको थियो। शिक्षा कोटि, बच्चाको लिंग, र बच्चाको उमेर। जन्म। सबै बहुभिन्न मोडेलहरूले 25 गाउँ-विशिष्ट अवरोधहरू पनि समावेश गर्‍यो, जसले हामीलाई सम्भावित कन्फउन्डरहरूको रूपमा नदेखेका गाउँ-स्तरका कारकहरूमा व्यवस्थित भिन्नताहरू बहिष्कार गर्न अनुमति दिन्छ। सम्मानका साथ प्रस्तुत परिणामहरूको बलियोता सुनिश्चित गर्न। छनोट गरिएको अनुभवजन्य मोडेलमा, हामीले कर्नेल, क्यालिपर र सटीक मिल्दो एल्गोरिदमहरू प्रयोग गरेर दुई बाइनरी विरोधाभासहरू पनि अनुमान गरेका छौं।
उपचार गरिएको जालको प्रारम्भिक प्रयोगलाई हेरविचार नगरिएको घरपरिवार वा हेरचाहकर्ता विशेषताहरू जस्तै स्वास्थ्य ज्ञान वा व्यक्तिको चिकित्सा सेवाहरू पहुँच गर्ने क्षमताद्वारा व्याख्या गर्न सकिन्छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, हामीले चौथो विपरितको रूपमा गाउँ-स्तरको मोडेल पनि अनुमान गरेका थियौं। यस तुलनाको लागि, हामीले गाउँ- पहिलो ३ वर्षमा बालबालिकाहरूलाई हाम्रो प्राथमिक एक्सपोजर चरको रूपमा हेरिएको उपचार गरिएको जालको स्तर औसत घरपरिवारको स्वामित्व (रैखिक शब्दको रूपमा इनपुट)। गाउँ-स्तरको एक्सपोजरले व्यक्तिगत वा घरपरिवार-स्तर कोभिएरहरूमा कम निर्भर हुनुको फाइदा हुन्छ र हुनुपर्छ। त्यसैले भ्रमबाट कम प्रभावित हुनुहोस्। वैचारिक रूपमा, लामखुट्टेको जनसंख्या र मलेरिया सर्नेमा बढी प्रभाव पार्ने कारणले व्यक्तिगत कभरेज बढाउनु भन्दा बढ्दो सुरक्षात्मक प्रभाव हुनुपर्छ।
गाँउ-स्तर शुद्ध उपचारका साथै गाउँ-स्तरीय सहसंबंधहरू थप सामान्य रूपमा, ह्युबरको क्लस्टर-मजबूत भिन्नता अनुमानक प्रयोग गरेर मानक त्रुटिहरू गणना गरिएको थियो। परिणामहरू 95% आत्मविश्वास अन्तरालहरूसँग बिन्दु अनुमानको रूपमा रिपोर्ट गरिएको छ। विश्वास अन्तरालहरूको चौडाइहरू छैनन्। गुणनका लागि समायोजित, त्यसैले अन्तरालहरू स्थापित संघहरू अनुमान गर्न प्रयोग गर्नु हुँदैन। हाम्रो प्राथमिक विश्लेषण पूर्वनिर्धारित थिएन;त्यसकारण, कुनै पनि P-मानहरू रिपोर्ट गरिएको थिएन। Stata SE सफ्टवेयर (StataCorp) संस्करण 16.0.19 प्रयोग गरेर तथ्याङ्कीय विश्लेषण गरिएको थियो।
मई 1998 देखि अप्रिल 2003 सम्म, जनवरी 1, 1998 र अगस्त 30, 2000 को बीचमा जन्मेका कुल 6706 सहभागीहरूलाई समूहमा समावेश गरिएको थियो (चित्र 1)। नामांकन उमेर 3 देखि 47 महिनाको बीचमा, 12 महिनाको बीचमा। मे 1998 र अप्रिल 2003, 424 सहभागीहरूको मृत्यु भयो। 2019 मा, हामीले 5,983 सहभागीहरूको महत्त्वपूर्ण स्थिति प्रमाणित गर्‍यौं (नामांकनको 89%)। मे 2003 र डिसेम्बर 2019 बीच कुल 180 सहभागीहरूको मृत्यु भयो, जसको परिणामस्वरूप कुल मृत्यु दर बढ्यो। 6.3 मृत्यु प्रति 1000 व्यक्ति-वर्ष।
तालिका १ मा देखाइए अनुसार, नमूना लैङ्गिक सन्तुलित थियो;औसतमा, केटाकेटीहरू एक वर्ष पुग्नु अघि नै भर्ना भएका थिए र 16 वर्षसम्म पछ्याइएको थियो। धेरैजसो हेरचाहकर्ताहरूले प्राथमिक शिक्षा पूरा गरेका छन्, र धेरैजसो घरपरिवारमा धारा वा इनारको पानीको पहुँच छ। तालिका S1 ले अध्ययन नमूनाको प्रतिनिधित्वको बारेमा थप जानकारी प्रदान गर्दछ। प्रति 1000 व्यक्ति-वर्षमा मृत्यु हुनेहरूको संख्या उच्च शिक्षित हेरचाहकर्ताहरू (4.4 प्रति 1000 व्यक्ति-वर्ष) भएका बालबालिकाहरूमध्ये सबैभन्दा कम थियो र चिकित्सा सुविधाबाट 3 घण्टाभन्दा बढी टाढा रहेका बालबालिकाहरूमध्ये सबैभन्दा बढी थियो (प्रति 1000 व्यक्ति-वर्षमा 9.2) र शिक्षा (प्रति 1,000 व्यक्ति-वर्षमा 8.4) वा आय (19.5 प्रति 1,000 व्यक्ति-वर्ष) मा जानकारी नभएका परिवारहरू।
तालिका 2 ले मुख्य एक्सपोजर चरहरू संक्षेप गर्दछ। एक चौथाई अध्ययन सहभागीहरू कहिल्यै उपचार गरिएको जालमुनि सुतेनन्, अर्को चौथाईले प्रत्येक प्रारम्भिक भ्रमणमा उपचार गरिएको जालमुनि सुतेको रिपोर्ट गरेको छ, र बाँकी आधाहरू केही मुनि सुतेका छन् तर सबै उपचार अन्तर्गत सुतेको रिपोर्ट गरिएको छैन। भ्रमणको समयमा लामखुट्टे जाली। सधैं उपचार गरिएको लामखुट्टेको जालीमा सुत्ने बालबालिकाको अनुपात सन् १९९८ मा जन्मेका २१% बालबालिकाबाट सन् २००० मा जन्मिएका बालबालिकाको ३१% पुगेको छ।
तालिका S2 ले 1998 देखि 2003 सम्मको नेटवर्क उपयोगको समग्र प्रवृतिहरूको बारेमा थप विवरणहरू प्रदान गर्दछ। यद्यपि यो रिपोर्ट गरिएको थियो कि 34% बालबालिकाहरू 1998 मा अघिल्लो रात उपचार गरिएको लामखुट्टेमुनि सुते, 2003 सम्म त्यो संख्या बढेर 77% भएको थियो। चित्र S3 ले देखाउँछ। प्रयोगको शुद्ध फ्रिक्वेन्सी जीवनको प्रारम्भमा उपचार गरियो। चित्र S4 ले स्वामित्वको उच्च परिवर्तनशीलता देखाउँदछ, 1998 मा इरागुवा गाउँमा 25% भन्दा कम घरपरिवारले जालको उपचार गरेका थिए, जबकि इगोटा, किभुकोनी र लुपिरो गाउँहरूमा, 50% भन्दा बढी घरपरिवारहरूले एकै वर्षमा जालको उपचार गरियो।
असंयोजित कपलान-मेयर बाँच्ने वक्रहरू देखाइएको छ। प्यानल A र C ले बच्चाहरूको (असमायोजित) बाँच्ने प्रक्षेपणहरू तुलना गर्दछ जसले उपचार गरिएको जाल प्रयोग गरेको रिपोर्ट गरेको कम्तिमा आधा संख्यामा भेटघाट गर्नेहरू जसले कम पटक प्रयोग गरेका थिए। प्यानल B र Dले कहिल्यै नचल्ने बच्चाहरूलाई तुलना गर्छन्। उपचार गरिएको जाल (नमूनाको 23%) अन्तर्गत सुतिरहेको रिपोर्ट गर्नेहरू जसले सधैँ उपचार गरिएको जाल (नमूनाको 25%) अन्तर्गत सुतिरहेको रिपोर्ट गरे।समायोजित) ट्र्याक। इनसेटले ठूलो y-अक्षमा उही डेटा देखाउँछ।
चित्र 2 सहभागीहरूको बाँच्नको प्रक्षेपणहरूको वयस्कतासँग तुलना गरी उपचार गरिएको जालको प्रारम्भिक प्रयोगमा आधारित, सम्पूर्ण अवधि (चित्र 2A र 2B) को लागि जीवित अनुमानहरू र 5 वर्षको उमेरसम्म बाँच्नको लागि सर्तहरू (चित्र 2C र 2D)। अध्ययन अवधिमा कुल 604 मृत्युहरू रेकर्ड गरिएको थियो;485 (80%) जीवनको पहिलो 5 वर्षमा देखा पर्‍यो। जीवनको पहिलो वर्षमा मृत्युदर जोखिम चरम सीमामा पुग्यो, 5 वर्षको उमेरसम्म द्रुत रूपमा घट्यो, त्यसपछि तुलनात्मक रूपमा कम रह्यो, तर लगभग 15 वर्षको उमेरमा थोरै बढ्यो (चित्र S6)। लगातार उपचार गरिएको जाल प्रयोग गर्ने सहभागीहरूको एक प्रतिशत वयस्कतामा बाँचे;यो मात्र 80% बच्चाहरु को मामला थियो जसले प्रारम्भिक उपचार जाल प्रयोग नगरेको थियो (तालिका 2 र चित्र 2B)। 2000 मा परजीवी को प्रबलता 5 वर्ष मुनिका बच्चाहरु को परिवारहरु को स्वामित्व मा उपचार गरिएको ओछ्यान जाल संग कडा रूप देखि नकारात्मक सम्बन्ध थियो (सहसंबंध गुणांक। , ~ ०.६३) र ५ वर्ष वा सोभन्दा माथिका बालबालिका (सम्बन्ध गुणांक, ~०.५१) (चित्र S5)।)।
उपचार गरिएको जालको प्रारम्भिक प्रयोगमा प्रत्येक 10-प्रतिशत-बिन्दु वृद्धि मृत्युको 10% कम जोखिमसँग सम्बन्धित थियो (खतरा अनुपात, 0.90; 95% CI, 0.86 देखि 0.93), प्रदान गरिएको हेरचाहकर्ताहरू र घरपरिवार कोभिएरहरूको पूर्ण सेट पनि थियो। गाउँले निश्चित प्रभावहरूको रूपमा (तालिका 3)। पहिले भ्रमणहरूमा उपचार गरिएको जाल प्रयोग गर्ने बालबालिकाहरूलाई उनीहरूको भ्रमणको आधाभन्दा कम समयमा उपचार गरिएको जाल प्रयोग गर्ने बालबालिकाको तुलनामा मृत्युको 43% कम जोखिम थियो (खतरा अनुपात, 0.57; 95% CI, ०.४५ देखि ०.७२)। त्यसैगरी, जालमुनि कहिल्यै नसुतेका बालबालिकाको तुलनामा सँधै उपचार गरिएको जालमुनि सुत्ने बालबालिकामा मृत्युको जोखिम ४६% कम हुन्छ (खतरा अनुपात, ०.५४; ९५% सीआई, ०.३९ देखि ०.७४)। गाउँ स्तरमा, क. उपचार गरिएको बेड नेट स्वामित्वमा 10-प्रतिशत-बिन्दु वृद्धि मृत्युको 9% कम जोखिमसँग सम्बन्धित थियो (खतरा अनुपात, 0.91; 95% CI, 0.82 देखि 1.01)।
प्रारम्भिक जीवन भ्रमणको कम्तिमा आधा समयमा उपचार गरिएको जालको प्रयोग 0.93 (95% CI, 0.58 देखि 1.49) को उमेर 5 देखि वयस्कता (तालिका 3) को लागि जोखिम अनुपात संग सम्बन्धित रिपोर्ट गरिएको थियो (तालिका 3)। 1998 देखि 2003 सम्मको अवधि, जब हामीले उमेर, हेरचाहकर्ता शिक्षा, घरायसी आय र सम्पत्ति, जन्म वर्ष र जन्म गाउँ (तालिका S3) मा समायोजन गर्यौं।
तालिका S4 ले हाम्रो दुई बाइनरी एक्सपोजर चरहरूको लागि सरोगेट प्रवृति स्कोरहरू र सटीक मिलान अनुमानहरू देखाउँछ, र परिणामहरू लगभग तालिका 3 मा समान छन्। तालिका S5 ले प्रारम्भिक भ्रमणहरूको संख्याद्वारा स्तरीकृत अस्तित्वमा भिन्नताहरू देखाउँदछ। कम्तिमा चारका लागि अपेक्षाकृत थोरै अवलोकनहरू भए पनि। प्रारम्भिक भ्रमणहरू, अनुमानित सुरक्षात्मक प्रभाव कम भ्रमण भएका बच्चाहरूको तुलनामा धेरै भ्रमण भएका बालबालिकाहरूमा बढी देखिन्छ। तालिका S6 ले पूर्ण केस विश्लेषणको नतिजा देखाउँछ;यी नतिजाहरू हाम्रो मुख्य विश्लेषणसँग लगभग उस्तै छन्, गाँउ-स्तर अनुमानका लागि थोरै उच्च परिशुद्धताका साथ।
यद्यपि त्यहाँ 5 वर्ष भन्दा कम उमेरका बालबालिकाहरूमा उपचार गरिएको जालको बाँच्न सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने बलियो प्रमाणहरू छन्, तर दीर्घकालीन प्रभावहरूको अध्ययनहरू दुर्लभ छन्, विशेष गरी उच्च प्रसारण दर भएका क्षेत्रहरूमा। २० हाम्रा नतिजाहरूले केटाकेटीहरूलाई यसको प्रयोगबाट महत्त्वपूर्ण दीर्घकालीन फाइदाहरू हुने सुझाव दिन्छ। उपचार गरिएको नेट। यी नतिजाहरू व्यापक अनुभवजन्य मापदण्डहरूमा बलियो छन् र सुझाव दिन्छ कि पछिको बाल्यकाल वा किशोरावस्थामा बढ्दो मृत्युदर बारे चिन्ताहरू, जो सैद्धान्तिक रूपमा कार्यात्मक प्रतिरक्षा विकासमा ढिलाइको कारण हुन सक्छ, निराधार छन्। यद्यपि हाम्रो अध्ययनले प्रतिरक्षा कार्यलाई प्रत्यक्ष रूपमा मापन गर्न सकेन। मलेरिया-स्थानीय क्षेत्रहरूमा वयस्कतामा बाँच्नु आफैमा कार्यात्मक प्रतिरोधात्मक क्षमताको प्रतिबिम्ब हो भन्ने तर्क गर्नुहोस्।
हाम्रो अध्ययनको शक्तिले नमूना आकार समावेश गर्दछ, जसमा 6500 भन्दा बढी बालबालिका समावेश थिए;फलो-अप समय, जुन 16 वर्षको औसत थियो;फलो-अपमा हानिको अप्रत्याशित रूपमा कम दर (11%);र विश्लेषणहरूमा परिणामहरूको एकरूपता। उच्च फलो-अप दर कारकहरूको असामान्य संयोजनको कारण हुन सक्छ, जस्तै मोबाइल फोनको व्यापक प्रयोग, अध्ययन क्षेत्रमा ग्रामीण समुदायको एकता, र गहिरो र सकारात्मक सामाजिक अनुसन्धानकर्ताहरू र स्थानीय मानिसहरू बीचको सम्बन्ध विकास भयो। HDSS मार्फत समुदाय।
2003 देखि 2019 सम्म व्यक्तिगत फलोअपको कमी सहित हाम्रो अध्ययनका केही सीमितताहरू छन्;पहिलो अध्ययन भ्रमण अघि मृत्यु भएका बच्चाहरूको बारेमा कुनै जानकारी छैन, जसको मतलब कोहोर्ट बाँच्ने दरहरू एउटै अवधिमा सबै जन्महरूको पूर्ण रूपमा प्रतिनिधित्व गर्दैनन्;र अवलोकन विश्लेषण। यदि हाम्रो मोडेलमा ठूलो संख्यामा कोभेरिएटहरू छन् भने, अवशिष्ट भ्रमलाई नकार्न सकिँदैन। यी सीमितताहरूलाई ध्यानमा राख्दै, हामी सुझाव दिन्छौं कि ओछ्यानमा जालको दीर्घकालीन प्रयोगको प्रभाव र सार्वजनिक स्वास्थ्य महत्त्वमा थप अनुसन्धान आवश्यक छ। उपचार नगरिएको ओछ्यान जालको, विशेष गरी कीटनाशक प्रतिरोधको बारेमा हालको चिन्तालाई ध्यानमा राख्दै।
प्रारम्भिक बाल्यकाल मलेरिया नियन्त्रणसँग सम्बन्धित यो दीर्घकालीन बाँच्ने अध्ययनले मध्यम समुदाय कभरेजको साथ, कीटनाशक उपचार गरिएको ओछ्यान जालको बाँच्नको फाइदाहरू पर्याप्त छन् र वयस्कतामा जारी रहने देखाउँछ।
प्रो. एकेन्स्टाइन-गेगी द्वारा 2019 फलोअप र विकास र सहयोग को लागि स्विस एजेन्सी र स्विस नेशनल साइन्स फाउन्डेशन द्वारा 1997 देखि 2003 को समर्थन को समयमा डाटा संग्रह।
लेखकहरूले उपलब्ध गराएको खुलासा फारम यस लेखको पूर्ण पाठसँग NEJM.org मा उपलब्ध छ।
लेखकहरू द्वारा प्रदान गरिएको डाटा साझेदारी कथन यस लेखको पूर्ण पाठको साथ NEJM.org मा उपलब्ध छ।
स्विस ट्रपिकल एण्ड पब्लिक हेल्थ इन्स्टिच्युट र युनिभर्सिटी अफ बासेल, बासेल, स्विट्जरल्याण्ड (GF, CL);इफकारा स्वास्थ्य संस्थान, दार एस सलाम, तान्जानिया (SM, SA, RK, HM, FO);कोलम्बिया विश्वविद्यालय, न्यूयोर्क मेलम्यान स्कूल अफ पब्लिक हेल्थ (SPK);र लन्डन स्कूल अफ हाइजीन एन्ड ट्रपिकल मेडिसिन (JS)।
डा. फिंकलाई [email protected] वा स्विस इन्स्टिच्युट फर ट्रपिकल एण्ड पब्लिक हेल्थ (Kreuzstrasse 2, 4123 Allschwil, Switzerland) मा सम्पर्क गर्न सकिन्छ।
1. विश्व मलेरिया रिपोर्ट २०२०: विश्वव्यापी प्रगति र चुनौतीहरूको २० वर्ष। जेनेभा: विश्व स्वास्थ्य संगठन, २०२०।
2. विश्व स्वास्थ्य संगठन। अबुजा घोषणा र कार्य योजना: रोल ब्याक मलेरिया अफ्रिका शिखर सम्मेलनबाट निष्कर्ष। 25 अप्रिल 2000 (https://apps.who.int/iris/handle/10665/67816)।
3. Pryce J, Richardson M, Lengeler C. मलेरिया रोकथामका लागि कीटनाशक-उपचार गरिएको लामखुट्टे जाली। कोक्रेन डाटाबेस प्रणाली रेभ 2018; 11: CD000363-CD000363।
4. Snow RW, Omumbo JA, Lowe B, et al. बालबालिकामा गम्भीर मलेरियाको घटना र अफ्रिकामा प्लाज्मोडियम फाल्सीपेरम प्रसारणको स्तर बीचको सम्बन्ध। ल्यान्सेट 1997; 349:1650-1654।
5. Molineaux L. Nature द्वारा प्रयोगहरू: मलेरिया रोकथामका प्रभावहरू के हुन्? ल्यान्सेट 1997; 349:1636-1637।
6. D’Alessandro U. मलेरियाको गम्भीरता र प्लाज्मोडियम फाल्सीपेरम प्रसारणको स्तर। ल्यान्सेट 1997; 350:362-362।
8. स्नो RW, मार्श के. अफ्रिकी बालबालिकामा क्लिनिकल मलेरिया महामारी विज्ञान। बुल पाश्चर संस्थान 1998; 96:15-23।
9. स्मिथ TA, Leuenberger R, Lengeler C. अफ्रिकामा बाल मृत्यु र मलेरिया प्रसारण तीव्रता। Trend Parasite 2001; 17:145-149।
10. Diallo DA, Cousens SN, Cuzin-Ouattara N, Nebié I, Ilboudo-Sanogo E, Esposito F. कीटनाशक उपचार गरिएका पर्दाहरूले पश्चिम अफ्रिकी जनसंख्यामा 6 वर्षसम्म बाल मृत्युदरलाई जोगाउँछन्। बुल विश्व स्वास्थ्य संगठन 2004; 82:85 -९१।
11. Binka FN, Hodgson A, Adjuik M, Smith T. घानामा कीटनाशक-उपचार गरिएको लामखुट्टेको जालीको साढे सात वर्षको फलो-अप परीक्षणमा मृत्युदर। ट्रान्स आर सोक ट्रप मेड हाइग 2002; 96:597 -५९९।
12. Eisele TP, Lindblade KA, Wannemuehler KA, et al.पश्चिमी केन्याका क्षेत्रहरूमा जहाँ मलेरिया अत्यधिक बारहमासी हुन्छ बालबालिकाहरूमा मृत्युदरमा कीटनाशक-उपचार गरिएको बेड नेटको निरन्तर प्रयोगको प्रभाव। :१४९-१५६।
13. Geubbels E, Amri S, Levira F, Schellenberg J, Masanja H, Nathan R. स्वास्थ्य र जनसंख्या निगरानी प्रणालीको परिचय: Ifakara ग्रामीण र शहरी स्वास्थ्य र जनसंख्या निगरानी प्रणाली (Ifakara HDSS)।Int J Epidemiol 2015;44: ८४८-८६१।
14. Schellenberg JR, अब्दुल्ला S, Minja H, et al.KINET: तान्जानिया मलेरिया नियन्त्रण नेटवर्क को लागी एक सामाजिक मार्केटिङ कार्यक्रम बाल स्वास्थ्य र दीर्घकालीन बाँच्न को लागी।Trans R Soc Trop Med Hyg 1999;93:225-231।